Skillnaden mellan att vara bra och tjäna pengar på poker

Jag är av den uppfattningen att spelteknisk skicklighet kommer ganska långt ner på listan när man ska ranka de kvaliteér som krävs för att bli vinnande på poker.

Saknas övriga kvaliteér spelar det ingen roll hur duktig man är, man kommer sluta som gul iaf. Eller för att vända på det, är man duktig på allt annat kan man tjäna mycket pengar trots att man är balanserad som en flodhäst och har en fyrbettsrange som endast består av AA.

 

Fick idén att skriva en artikel om detta då jag senaste tiden läst Market Wizard böckerna med intervjuer med amerikanska traders. Den egenskapen som i stort sätt alla traders rankade högst var disciplin. Detsamma gäller inom poker. Saknar man disciplin kommer det förr eller senare alltid skita sig. Det finns så extremt mycket fallgropar som bara väntar på att man ska trilla i. Det är inte svårt att tänka ut en miljon scenarion som gör en vinnande spelare till en förlorande. Spelen blir tuffare, motrigg, tappar självförtroendet, för stort ego för att gå ner, fortsatt motrigg, tappar sitt spel, latent tilt i kroppen, blir full, skottar, Hej då.

 

Till skillnad mot hur poker utmålas i massmedia (vann en miljard på en 1$ satellit) så tjänas pengarna långsiktigt. Stabila månadsvinster år efter år gör en rik, inte 3 veckors rushande på highstakes. Poker är ett långsiktigt nötande, där discplinen att hela tiden leta efter EV+ situationer är det viktiga.

 

Egentligen kan man översätta allt till en slags genomsnittlig timlön, där variansen skapar illusionen av ett turspel som lockar dit folk med negativ timlön. Poker bör för en vinnanade spelare vara en ständig jakt på att förbättra denna timlön, samt att hela tiden kontrollera den risk som skapas genom variansen.

 

Timlönen skapas genom att spela så högt som möjligt med en så stor edge som möjligt. Optimalt vore ju att spela extremt högt mot extremt dåliga motståndare och samtidigt ha en gigantisk bankrulle så risken blir minimal. Så trevlig är det dock sällan man får ha, utan man måste hitta ett sätt att balansera alla faktorer.

 

Det första som sätter begränsningen är bankrullen. Har man 10k kan man inte spela 25-50, även om värdet är enormt. Timlönen kanske ligger på 3k/h, men variansen är samtigt 25k/h, vilket gör att om man ständigt sätter sig i liknande situationer löper 100% risk att gula, även då man spelar med konstant positiv timlön.

 

Bankrullekrav handlar egentligen om vilken risknivå man vill ta. Det är inget direkt fel i att ta hög risk. Ju högre risk desto högre potentiell avkastning. Samtidigt större chans att förlora allt. Nånstans får man hitta sin personliga balans beroende på hur riskbenägen/riskavert man är. Jag personligen skulle aldrig ta risken att ens förlora 25% av min rulle, vilket gör att jag ibland offrar pontentiell hög avkastning (highstakes-åsna/maniac) för att hålla nere variansen.

 

Åter till timlönen. Denna skapas som sagt mellan den skillnad i skicklighet som du och dina motspelare har. Sämre spelare donerar pengar samtidigt som man blöder pengar till bättre spelare. Är en spelare vid ett 6 manna bord sjukligt dålig, kan timlönen vara positiv även om man har negativ edge mot de övriga 4.

Man får på något sätt hela tiden uppskatta ungefär vilken edge man har vid bordet. Är summan positiv kör man på och är den negativ byter man bord. Dock med hänsyn till nivå. Kanske låter lite märkligt, men kravet på hur "bra" ett bord ska vara är lägre ju högre nivån är. Detta då timlönen på ett OK 5-10 bord kan vara högre än på ett 1-2 bord fyllt av totalåsnor. Edgen (bb/100 tex) kan vara mindre men ändå ge högre genomsnittlig timlön genom den ökade storleken på blindsen, dock samtidigt med högre varians.

 

Edgen i sin tur kan ökas på två olika sätt. Antingen ökar man den genom att själv utveckla och förbättra sitt pokerspel, eller så ser man helt enkelt till att hitta åsnor där gapet mellan din och hans skicklighetsnivå är tillräckligt stort. Teoretiskt sätt kan man vara skitkass på poker men ändå vinna om man är tillräckligt duktig på att hitta ännu sämre spelare än en själv.

 

Det smartaste är väl dock en kombination av de båda. Konstant utveckla sitt spel samtidigt som man ser till att alltid spela på bord där man har ett övertag. Ett led i detta är att aktivt leta efter pokerrum/pokerformer där den genomsnittliga skicklighetsnivån är så låg som möjligt. Det är ingen slump att många grinders börjat gå över till andra spel än NL-texas, samt slutat spela på Fulltilt/Pokerstars efter amerikanernas lagändringar. Att hitta edge på ett pokerrum fullt av grinders gör att din skicklighetsnivå måste vara bra mycket högre än på till exempel PKR där folk mest är intresserade av vilka ljud karaktären kan göra.

 

Även rejken påverkar självklart timlönen. Poker är ett negativt nollsummespel, där en break-even spelare blir förlorande pga rejken. Det finns inte speciellt stort utrymme för vinnande spelare då spelföretagen i slutändan käkar upp den största delen av kakan, resten får de få vinnanade spelarna dela på. Rakeback skapar således möjligheten för fler att vinna pengar, då vinnarnas kaka blir större. En del i strävan efter att maximera timlönen blir då självklart att skaffa sig bra avtal med spelbolagen, vilket sidor som PokerPayback.com hjälper till med.

 

Poker handlar alltså om att maximera sin teoretiska timlön, med konstant hänsyn till den risk man tar genom variansen. Inget annat.

 

Sen är det bara att grinda grinda grinda grinda grinda grinda, tilta lite, grinda grinda grinda grinda grinda, tilta lite, grinda grinda grinda grinda, tilta lite, grinda grinda grinda... osv tills man har 100 miljoner pund och kan dricka Mojitos och slappa resten av livet.

 

Alternativt kvalar man in för 3$ till WSOP och förlitar sig 100% på turen ala Chris Moneymaker. En gång på 100.000 lyckas man. GL HF!

Läs även:
Markus "Bubba" Bränfeldt Pokerblogg

 

Tillbaka - Tillbaka till artikelavdelningen